| Chafia Mentalecheta |
|
Je viens de lire en entier le journal d'information de notre fédération. Il y a un bon compte rendu des débats organisés dans le cadre des états généraux du projet. Je trouve que ces ateliers étaient une excellente initiative. Je regrette que nous n'ayons pas été plus nombreuses et nombreux à participer.
J'ai pris part à l'atelier "Egalité des chances en matière d'emploi" au côté d'Olivier Harkati. J'en étais même le rapporteur (rapporteuse ça fait rapporte paquet sans ficelles). Première bizarrerie, je n'apparais pas en tant que telle. Mais c'est sûrement parce que je suis candidate à l'investiture. A priori, désormais, par égalité de traitement des candidates, mon nom doit forcément être associé à celui de notre camarade Députée sortante qui brigue son troisième mandat. Si c'est la règle, je n'y vois pas d'inconvénient.
Ce que je trouve le plus bizarre, c'est une phrase dans le dernier paragraphe de l'édito "...Je tiens à vous faire part de mon regret et de ma désapprobation de voir...que des candidatures pourraient être imposées par nos instances nationales au nom de certains principes...".
Je pense que cette phrase fait référence aux engagements que nous avons pris lors de notre dernier congrès et que nous retrouvons dans l'article 3 de la circulaire qui régit les modalités de désignation des candidats.
Vous retrouverez cette circulaire dans le précédent journal d'information. Mais ne cherchez pas l'article 3, vous ne le trouverez pas. Il a mystérieusement disparu! Et si vous posez la question à la fédération, les plus courageux vous diront qu'il n'y avait plus de place dans le journal ! Et là vous vous direz qu'il vaut mieux entendre ça que d'être sourde ou sourd.
D'autres ne prendront même pas la peine de vous répondre y compris si vous leur posez la question par écrit ! La liberté de "non expression" est aussi un corollaire de la démocratie. Mal à l'aise dans sa réponse, on peut user de son droit de ne pas répondre!
Mais comme la démocratie c'est aussi le même niveau d'information pour toutes et tous, je vous livre les mystères de l'article 3 de la circulaire.
3- Respect des engagements du Congrès du Mans
Au Congrès du Mans, notre Parti a pris des engagements clairs concernant le respect de la parité et la représentation de la diversité à l’Assemblée Nationale. Concernant la parité, le Bureau national a fixé la liste des circonscriptions réservées. Dans ces circonscriptions, seule des candidatures féminines sont recevables, aucune candidature masculine ne peut être enregistrée. Le Parti socialiste s’est également engagé à mieux représenter la diversité de la société. La motion finale du Congrès indique : « le Parti socialiste ne reflète pas encore suffisamment la diversité de la société française. Il n’y a pas de mesure miracle pour y remédier. Des progrès importants ont été accomplis depuis le Congrès de Dijon, mais des obstacles restent à lever qui demandent une forte volonté politique. » Une grande attention sera donc portée pour assurer une représentation dans les candidatures de camarades issus de la diversité. Le Bureau national sera amené à prendre les décisions nécessaires au respect de cet objectif, en fonction des remontées des fédérations.
Comme moi, vous constatez qu'il n'y a rien de fâcheux dans cet article. On y parle de la parité respectée même si le choix des circonscriptions réservées aux femmes dans notre département n'est pas des plus judicieux. Et, on y parle de la diversité de la société française. Là aussi théoriquement, rien de fâcheux, bien au contraire.
En effet, faut-il rappeller qu'une grande partie de la majorité fédérale se retrouve dans les orientations idéologiques de notre camarade Laurent Fabius. "Nos compatriotes veulent davantage de participation démocratique...Aux postes de responsabilité, le renouvellement des générations et la diversité de notre pays devront être beaucoup mieux pris en compte" Contribution Agir à Gauche présentée par Laurent Fabius au congrès du Mans.
Et n'est-ce pas toujours Laurent Fabius qui a imposé au Sénat, Bariza Khiari, une camarade issue de l'immigration? Alors, d'après vous, pourquoi tant de mystères autour de cet article 3, pourquoi cette phrase dans l'édito? Caprice local ou réorientation idéologique? Le caprice étant une particularité enfantine, je n'ose croire à cette hypothèse. S'il s'agit de réorientation idéologique, reste à savoir si elle est concentrée dans le Puy de Dôme ou si elle est nationale.Dans ce cas, seul Laurent Fabius peut nous éclairer. D'après mes informations, il reste fidèle à sa pensée.
Alors si les principes que nous portons et que nous défendons au niveau national, ne devaient plus dicter notre conduite, quel avenir pour notre fédération? Je vous laisse méditer la réponse
| Juillet 2010 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||||||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ||||
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | ||||
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | ||||
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |||||
|
||||||||||