Un sport local est en train de se développer à une allure qui me parait extrêmement dangereuse pour la cohésion des citoyens de Clermont-Ferrand et du Puy de Dôme.

A chaque fois qu’un militant socialiste « issu de la diversité » est candidat à la désignation sur un secteur gagnable, reviennent au galop des propos indignes de la société française du XXIème siècle.

Dans une organisation démocratique digne de ce nom, seuls les arguments politiques devraient faire l’objet de débat contradictoire. Mais quel argument politique peut-on opposer à une couleur de peau ou à une origine culturelle ? Bien sur aucun. Alors restent la stigmatisation et l’anathème, symboles de l’intolérance ; le paternalisme et l’infantilisation symboles de la domination.

« Les candidatures de la section Nord ne sont pas raisonnables, nous avions l’habitude de donner des maisons à la Plaine ou de donner du travail à ces gens là et voilà qu’ils veulent être comtes à la place du comte… » Paroles prononcées par un conseiller municipal socialiste  à la fédération socialiste lors d’une réunion du bureau fédéral (instance politique de la fédération) ( La Montagne du 15/10/2007). Vous le constatez comme moi, faute d’argument politique, aux quatre candidatures issues de la diversité sont opposés, stigmatisation, anathème, paternalisme et infantilisation. Car, je ne peux pas imaginer une seconde que le comte en place puisse être quelqu’un d’autre que le conseiller général sortant.

Chacun d’entre-nous peut faire des erreurs et dire des bêtises mais il appartient à ceux qui nous entendent de nous ramener à la raison. Ce n’est à priori pas le genre de la maison socialiste qui se fend de grandes explications. « Les propos sont sortis de leur contexte ».

Ah oui lequel ça m’intéresse. « Mon père est né à Oran ». Le mien est né et mort à Blida, je peux donc adhérer au Front National, il parait que  je suis immunisée contre le racisme. « On veut déstabiliser le parti de l’extérieur ». Bouh ! Les vilains empêcheurs de tourner en rond entre vous. Je vous garde le meilleur pour la fin « la maladresse ». Alors là c’est la cerise sur le gâteau ou sur la corne de gazelle selon l’origine.

Comme s’il suffisait d’évoquer la maladresse pour effacer d’un coup de baguette magique des pensées peu fraternelles et encore moins socialistes.

Moi, je veux que l’on m’explique la différence entre la maladresse et les propos injurieux.. Représentante du Parlement Européen à l’observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes, j’ai participé pendant des heures à des réunions où l’on définissait de manière très précise ce genre de propos. Membre à part entière de « ces gens là », je veux que la justice de mon pays m’éclaire.

Pour cela, j’irai dès demain matin déposer plainte, parallèlement, je demanderai officiellement à la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations, si oui ou non ces propos sont discriminatoires. Il faudra également que la direction nationale du Parti Socialiste justifie son troublant silence.

Je n’ai pas souhaité m’exprimer avant les désignations pour ne pas accréditer la thèse de la déstabilisation. Maintenant que la messe est dite, chacun doit prendre ses responsabilités. Et puisque la politique locale se réduit à la couleur de peau, je serai aussi royaliste que les rois et je soutiendrai Samir El Bakkali s’il est investi par l’UMP.  

Que chacun d’entre-nous mette un peu de l’autre dans son regard et le « vivre ensemble » deviendra enfin réalité.