Le mépris et la xénophobie n’ont pas leur place ni dans notre société, ni au Parti Socialiste. Pour lutter contre ces dérives, la République s’est dotée d’un arsenal législatif que je saisis immédiatement en ma qualité de citoyenne socialiste. Parallèlement, je demande aux socialistes toujours membres du Parti de saisir la commission nationale des conflits  pour demander l’exclusion de Pierre Sabatier comme cela a été fait pour Georges Frêche."

Négrophobie : réprimée dans les stades, encouragée en politique ?

Par El Yamine Soum, Vincent Geisser
jeudi 21 février 2008

Alors que la Fédération française de football vient de demander des sanctions exemplaires à l’encontre d’un supporter raciste qui avait traité Abdeslam Ouaddou[1], l’international marocain de Valenciennes, de « négro » et de « sale nègre  », la Fédération socialiste de l’Hérault vient d’investir en grandes pompes Georges Frêche pour les prochaines élections sénatoriales. La direction nationale du PS préfère rester silencieuse. G. Frêche bien connu pour sa xénophobie, sa négrophobie, son islamophobie, son sexisme, son mépris à l’égard des enfants de Harkis[2], sans parler de son antisémitisme inversé (le fantasme de la « puissance juive »)[3], serait-il le nouvel espoir socialiste de la « Diversité » ? Tout pousse à le croire.

Une gauche en crise de repères : adieu Jaurès, revoilà Guy Mollet !

Au-delà du ridicule de la situation, c’est le symptôme d’une crise profonde de valeurs de la gauche française, en général, et du Parti socialiste, en particulier. Les socialistes vont remporter très probablement haut la main les prochaines élections municipales de mars. Mais la candidature Frêche sera à jamais une tâche honteuse sur l’héritage de Jaurès, comme le fut le vote des pleins pouvoirs au Maréchal Pétain par des députés de la SFIO[4] ou, plus près de nous, le soutien d’une partie des barons socialistes à la politique répressive de Guy Mollet en Algérie[5].

Certes, d’aucun nous rétorqueront que Georges Frêche n’appartient plus officiellement au PS depuis son exclusion en janvier 2007[6]. Or, il reste toujours le président d’une région à majorité socialiste (Languedoc-Roussillon) et d’une communauté d’agglomération dominée aussi par le PS (Montpellier Agglomération), garde le soutien de la Fédération socialiste de l’Hérault et apparaît toujours comme l’homme fort du parti sur le plan local.

En deux mots : Georges Frêche n’est plus officiellement membre du PS mais, en coulisses, il continue à tirer les ficelles, soutenu par la grande majorité des notables locaux du parti. Il figure d’ailleurs en 6^ème position sur liste d’union de la gauche pour les prochaines municipales de Montpellier.

Il est vrai, que la fédération PS de l’Hérault est l’une des plus importantes de France (la 5^ème ou 6^ème en nombre de cartes d’adhérents) et la direction nationale du parti entend bien la ménager, à l’instar de l’attitude ambivalente de Ségolène Royal pendant la campagne présidentielle, qui a longtemps protégé le délinquant Frêche, malgré ses multiples récidives en matière de racisme, d’apologie des crimes coloniaux et de sexisme.

Comble de l’hypocrisie, le premier secrétaire du PS, François Hollande, s’est déchargé de l’investiture de Georges Frêche sur les militants locaux, en déclarant : « Frêche est exclu, mais c’est aux élus et aux militants locaux de désigner leur candidat pour les sénatoriales  »[7]. Manière pour le PS national de soutenir le négrophobe et le xénophobe Georges Frêche, sans avoir à en assumer la décision.

Cela tend à prouver que certains hommes et femmes politiques français pratiquent aisément une forme d’indignation sélective : s’ils sont prêts à s’émouvoir et à réagir médiatiquement à certaines expressions d’intolérance (cf. l’affaire de la venue en France d’Ayaan Hirsi Ali)[8], ils en méprisent d’autres royalement. Il est vrai que, dans la France de ce début de XXIe siècle, traiter un citoyen français de « nègre », de « bicot », de « bougnoule » ou encore d’« islamo-terroriste », ne pèse pas très lourd dans la balance républicaine.

Il est sans doute plus rentable en terme de communication politique d’aller sauver les « pauvres petits Noirs » du Darfour » des griffes des « méchants Arabes » de Khartoum ou les « nouvelles martyres musulmanes » de la pieuvre islamiste mondiale. Georges Frêche peut donc continuer à se livrer à ses actes de délinquance verbale, avec le silence complice des éléphants et des éléphanteaux socialistes.

Preuves à l’appui…

Georges Frêche, sélectionneur racial de l’équipe de France de football : vous avez dit « trop de joueurs noirs » ?

G. Frêche n’a pas seulement des ambitions politiques mais aussi sportives : devenir sélectionneur en titre de l’équipe de France. Son projet footballistique ? Blanchir au karcher l’équipe de France de football qu’il trouve trop « noire » à son goût et pas assez « gauloise », oubliant au passage que la totalité des joueurs de l’équipe de France sont des citoyens français et que la très grande majorité d’entre eux sont même « Français de naissance ». Il déclarait ainsi, en novembre 2006, au quotidien régional Le Midi Libre  :

« Dans cette équipe, il y a neuf blacks sur onze. La normalité serait qu’il y en ait trois ou quatre. Ce serait le reflet de la société. Mais là, s’il y en a autant, c’est parce que les blancs sont nuls […] J’ai honte pour ce pays. Bientôt, il y aura onze blacks. Quand je vois certaines équipes de foot, ça me fait de la peine ». (Le Midi Libre, 14 novembre 2006).

L’on aurait presque envie de consoler Georges Frêche, tout triste de constater impuissant que nos équipes de football sont envahies par les « Blacks », les « Noirs », les « Renois », les « Nègres », les « Négros »… Mais on peut aussi lui poser légitimement la question suivante : ne trouve-t-il l’Assemblée nationale et le Sénat trop « blancs », lieux de pouvoir dans lesquels les petits hommes blancs bedonnants et grisonnants représentent plus de 75 % des membres élus ? Apparemment, l’extrême blancheur et machisme des institutions françaises ne paraissent pas le gêner du moins du monde. Au contraire, pour le président socialiste de la Région Languedoc-Roussillon, cette « blancheur masculine » des institutions constitue la « normalité raciale » du pouvoir politique en France : CQFD.

Georges Frêche, démographe et sociologue de la diversité : des « Maghrébins » trop nombreux et inintégrables dans les villes françaises ?

Georges Frêche ne veut pas simplement réformer la composition démographique de l’équipe de France de football (trop noire !), il veut aussi s’attaquer à l’ensemble du pays (trop arabe !), car selon lui, la Gaulle romaine serait aujourd’hui menacée par les nouvelles hordes arabo-maghrébines incapables de s’intégrer à la société française :

« Le plus grand échec politique français des quatre dernières années est certainement l’incapacité de notre pays à intégrer convenablement les millions de citoyens nés sur notre sol, de parents d’origine étrangère. C’est à la fois un échec et la plus grande menace intérieure pour notre avenir ». (Georges Frêche, Les éléphants se trompent énormément, Paris, éditions Balland, 2003, p. 109).

Et pour ceux qui n’auraient pas bien compris qu’il vise explicitement les citoyens français issus de l’immigration postcoloniale (africaine et maghrébine) et non l’ensemble des enfants issus de l’immigration, Georges Frêche précise :

« Par exemple, cet élément nouveau, inconnu dans le passé : la communauté française d’origine maghrébine devient si nombreuse qu’une partie d’entre-elle ne souhaite plus s’intégrer, tout simplement ! Dans certains quartiers, ces fils de l’immigration ont même tendance à refouler les Français d’origine qui y vivent, pour délimiter ce qu’ils appellent leur territoire ». (Georges Frêche, « Osons changer les règles de l’immigration », entretien dans La Gazette de Montpellier, 2 mai 2003).

Leader politique, sélectionneur de football, Georges Frêche se veut aussi fin sociologue et démographe, expliquant la formation des « ghettos urbains » par la pulsion quasi génétique des « Maghrébins » de France à vivre entre eux. C’est bien connu, Fadéla Amara nous l’a aussi expliqué, les mâles arabo-berbères aiment la loi de la tribu :

« Dans certains quartiers, ces fils de l’immigration ont même tendance à refouler les Français d’origine qui y vivent, pour délimiter ce qu’ils appellent leur territoire. C’est donc un problème nouveau et très important que d’avoir à intégrer des personnes souvent de nationalité française qui ne souhaitent pas véritablement appartenir à la communauté nationale ». (Georges Frêche, Les éléphants se trompent énormément, Paris, Balland, 2003, p. 111-112.).

L’amour inné du ghetto : un argument qui était brandi à l’égard des Juifs d’Europe dans l’entre deux guerres et qui a justifié la politique raciale. C’est bien dans cette perspective de « gestion tribale » des territoires urbains que Georges Frêche entend traiter et maintenir les filles et les fils de Harkis, transformés malgré eux en « supplétifs à vie ».

Georges Frêche, officier aux affaires indigènes : les enfants de harkis, des supplétifs à vie ?

Dans sa fameuse déclaration du 11 février 2006 qui, depuis, a fait couler beaucoup d’encre, l’on a souvent retenu uniquement le terme de « sous-hommes », oubliant au passage le paternalisme condescendant du président socialiste de la région Languedoc-Roussillon, qui exigeait des enfants de harkis qu’ils ferment leur gueule (sic), parce qu’il (lui Georges Frêche) les avait nourris, logés et employés. En deux mots : les filles et les fils de Harkis n’ont pas le droit à la parole, car ils constituent des « assistés de la République », des « sous-hommes » qui doivent obéissance aveugle à leur maître nourricier :

« Vous êtes vraiment d’une incurie incroyable. Vous ne connaissez pas l’histoire. Moi qui vous ai donné votre boulot de pompier, gardez-le et fermez votre gueule ! Je vous ai trouvé un toit et je suis bien remercié. Arrêtez-vous ! Arrêtez-vous ! Allez avec les gaullistes ! Allez avec les gaullistes à Palavas. Vous y serez très bien ! Ils ont massacré les vôtres en Algérie et vous allez leur lécher les bottes ! Mais vous n’avez rien du tout ! Vous êtes des sous-hommes ! Rien du tout ! Il faut que quelqu’un vous le dise ! Vous êtes sans honneur. Vous n’êtes pas capables de défendre les vôtres ! Voilà, voilà...Allez, dégagez ! ». (Déclaration de Georges Frêche le samedi 11 février 2006 à Montpellier lors de la cérémonie en l’hommage de Jacques Roseau).

Cette haine viscérale de Georges Frêche à l’égard des filles et des fils de France (ou du moins, d’une partie d’entre eux), s’explique d’autant plus que le leader socialiste du Sud la rattache à une matrice religieuse : l’islam. Attendons-nous un jour à ce que Georges Frêche déclare, qu’il y a trop de joueurs musulmans dans l’équipe de France de football et que dans les vestiaires du Stade de France se cachent, en réalité, des « mosquées clandestines » : ça ne saurait tarder !

Georges Frêche, islamologue généticien : les musulmans porteurs du gène du terrorisme ?

Dans une lettre-réponse à l’association des Etudiants musulmans de France (EMF-section de Montpellier) qui, comme son nom l’indique, est animée majoritairement par des étudiants français de culture musulmane, Georges Frêche écrivait ainsi : « Vous connaissez le vieux proverbe paysan qui résume la sagesse universelle : ‘dans un pays il faut suivre la mode ou quitter le pays’ »[9]. De même, lors de la campagne pour les élections législatives de 2002, le leader socialiste déclarait : « Ils [les musulmans] ne vont pas vouloir maintenant nous imposer leur religion ! Ceux qui ne veulent pas respecter nos valeurs, qu’ils rentrent chez eux !  ». Par ailleurs, il avait traité certains jeunes responsables musulmans locaux de « disciples d’Al Qaïda », sous prétexte qu’ils critiquaient sa politique anti-laïque de gestion de l’islam montpelliérain. En somme, selon le professeur Frêche, les citoyens français de culture musulmane doivent se taire ou faire leurs valises. Sa gestion autoritaire de l’islam sur le plan local (contrôle direct des lieux de culte) n’est pas en soi séparable de sa conception révisionniste de l’histoire coloniale : les populations d’origine maghrébine et africaine, issus des anciennes colonies françaises, sont perçues comme inintégrables, sinon difficilement intégrables, parce que « musulmanes » comme si se rejouaient sans cesse les débats contradictoires sur la compatibilité entre la « citoyenneté française » et le « statut personnel ».

Désir d’avenir ou désespérance du futur ?

Certes, on pourrait se consoler en se disant que Georges Frêche est un « cas isolé », une espèce socialiste en voie de disparition, laissant la place à une nouvelle génération d’éléphanteaux ou de lionceaux, plus « ouverte » et surtout plus « humaniste ». Mais les dernières échéances électorales (législatives et présidentielles 2007) et la campagne actuelle pour les Municipales tendent à prouver que les « petits Frêche locaux » sont légion dans le Nord, le Centre et le Sud de la France : l’engouement médiatique pour la « diversité » ne doit pas masquer les nombreuses résistances à voir émerger une « nouvelle génération politique » de femmes et d’hommes qui veulent faire la politique autrement. L’exotisme des listes de candidats (une Fatima par-là, un Karim par-ci, un Mamadou en 45^ème position !) ne doit pas faire oublier la gestion profondément raciale et sexiste des modes de sélection et de cooptation politiques, comme le soulignait très justement les animateurs du club « Prairial 21 » qui ont été quasiment les seuls, dès le départ, à réclamer l’exclusion de Georges Frêche :

« La bataille politique se pose aujourd’hui à ce niveau et le combat doit être mené. Désormais, il ne doit plus être possible de cautionner l’hypocrisie pour préserver des bontés particulières sous couvert de l’intérêt général du Parti. Trop de bassesses, trop d’indignités, trop de vilenies ont accompagnées les candidats ‘issus de la diversité’ tout au long de la campagne interne. La primauté faite aux intérêts personnels et claniques, au-delà de tout sens politique, ne peut être avalisée. […] Les citoyens de France exigent de nous un souffle d’air frais pour revigorer notre démocratie et cette exigence nous impose de réussir l’émergence d’une nouvelle génération de cadres politiques à l’image de la société française du 21^ème siècle. […] Et que dire de notre incapacité à acter que la société française n’est ni figée, ni réduite à sa simple expression gauloise ? » (Chafia Mentalecheta, « Le hold-up des Bidochons », 22 juin 2006 : http://www.chafia.net/article-3081367.html.).

Ne nous y trompons pas : les enfants légitimes de Jaurès, ce sont bien eux et non des Georges Frêche ou des Michel Charasse : les Chafia Mentalecheta, Akli Mellouli, Fayçal Douhane, Bariza Khiari, Janine Maurice-Bellay, James Balogog[10], Didier Hacquart[11] ou encore Jean-Luc Mélanchon[12], qui ont compris que l’investiture de Georges Frêche ne constituait pas simplement un « incident de parcours », une « initiative isolée », une « simple concession électorale » faite à une fédération socialiste du Sud majoritairement raciste mais une question d’avenir pour la gauche et au-delà pour l’ensemble du système politique français dans sa relation aux citoyens et aux électeurs de ce pays.

Morale de l’histoire : dire « sale nègre » est passible d’une condamnation pénale dans les stades de football mais pas encore dans l’arène politique, où les xénophobes et négrophobes en tout genre peuvent continuer à agir tranquillement.

Une belle leçon de diversité à la française, n’est-ce pas ?

* Vincent Geisser et El Yamine Soum sont les auteurs de l’ouvrage Diversité ou Diversion ? Une enquête inédite sur les discriminations dans les partis politiques français, Paris, éditions de L’Atelier, à paraître avril 2008.

[1] « Affaire Ouaddou - La FFF s’associe à la plainte déposée par la LFP », www.tsr.ch, 18 février 2008.

[2] Vincent GEISSER, « Georges Frêche, un ‘sous-élu’ récidiviste de la haine verbale  », oumma.com, 20 février 2006 : http://oumma.com/Georges-Freche-un-sous-elu,1930.

[3] Alain GRESH, « Georges Frêche, Israël, les Juifs et l’antisémitisme », Le Monde diplomatique, juillet 2007.

[4] 170 parlementaires socialistes de la SFIO avaient voté les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain, le 10 juillet 1940 contre 36 à peine qui voteront « contre ».

[5] Le 12 mars 1956, la quasi-totalité des députés socialistes votent des « pouvoirs spéciaux », au gouvernement Guy Mollet, vote qui donnera carte blanche à l’Armée française pour arrêter arbitrairement, « interroger » et torturer les résistants algériens.

[6] Communique de Presse de la Commission Nationale des Conflits du Parti socialiste du 27 janvier 2007 : http://presse.parti-socialiste.fr/2007/01/27/exclusion-definitive-de-georges-freche.

[7] Propos de François Hollande rapportés par le journal L’Humanité : http://www.humanite.fr/2008-02-18_Tribune-libre_ils-ont-ose-le-dire.

[8] Annick Cojean, « Ayaan Hirsi Ali en quête d’une protection et d’une nationalité », Le Monde, 11 février 2008.

[9] Georges FRECHE, Lettre adressée à EMF (section de Montpellier), datée du 25 avril 2002.

[10] Ces militants socialistes sont membres du Club « Prairial 21 ». Pour lire les documents et les analyses pertinentes de ce club : www.chafia.net

[11] Didier HACQUART est adjoint au Maire de Vitrolles, initiateur d’une pétition pour l’exclusion définitive de Georges Frêche : http://didier-hacquart.over-blog.com/article-4693818.html

[12] Jean-Luc MELANCHON est l’un des rares leaders nationaux à se battre contre l’hypocrie des barons socialistes sur l’affaire Frêche, « Les complices de Frêche à la tête de la Fédération socialiste de l’Hérault se vengent de son exclusion », 28 janvier 2008 : http://www.jean-luc-melenchon.fr/ ?p=373.

Appel aux maraudes citoyennes

Paris, le 22/12/2007

Nouvelles maraudes ce soir !
Celles-ci, composées de bénévoles de tous horizons, ont pour but de rencontrer le plus grand nombre de sans abris, de les aider dans la mesure du possible à trouver une place d'hébergement, mais surtout de porter sur la place publique les difficultés qu'ils rencontrent et les solutions qu'ils souhaitent obtenir.

RDV ce samedi 22 décembre à 21H00 sur le parvis de Notre-Dame de Paris (Métro Cité ou Saint Michel)

Mobilisons nous, soyons le plus nombreux possible pour témoigner de l'urgence de la situation.

Les enfants de don quichotte

André MARCON et moi même avons été les invités de FR3 Auvergne à l'émission "La Voix est Libre".

Moi, le 1er décembre, journée mondiale de lutte contre le SIDA, pour dire mon opinion sur les maux  qui affaiblissent la sphère politique.

André MARCON, le 8 décembre, 2 jours après l'anniversaire de ma soeur, pour certainement parler de la CRCI, mais comme je n'ai pas vu l'émission, je ne l'affirmerai pas.

Comme vous le savez, les NTIC permettent aujourd'hui des avancées majeures. Occupés à autre chose, vous n'avez pas toujours le temps de regarder la télévision le samedi à 11h30. Grâce aux NTIC et plus particulièrement à INTERNET, vous pouvez vous programmer des émissions autour d'un plateau Net Télé. C'est ainsi que la majeure partie du temps, je regarde "La Voix est Libre" sur le net.

Mais où est donc ce fameux point commun ? Et bien, les émissions du 1er et 8 décembre ne sont pas diffusées sur le net.

Toutes les autres régions de France sont à jour dans leur programmation.

Sauf  FR3 Rhône - Alpes qui saute du 24 novembre au 8 décembre.

Et,  FR3 AUVERGNE qui plonge du 24 novembre au 15 décembre, soit de Louis Giscard d'Estaing à Jacques Barrot,  comme quoi peu de choses les séparent.

Si André MARCON avait été lyonnais, il aurait pu revoir son émission, mais il est clermontois...

Même si j'avais été lyonnaise, je n'aurai rien vu du tout, mais c'est surement à cause d'un VIH qui aura infecté le réseau pour manifester contre le 1er décembre.

Malgré tous ces maux techniques, André MARCON peut se consoler, son bonus n'a pas été atteint. Le mien a disparu plus vite qu'il n'est apparu mais  comme je suis assurée à la MAIF et pas à FR3 Auvergne, tout va bien.

Si FR3 Auvergne était affiliée au PS, j'aurai certainement pensé que c'était encore un coup des socialistes clermontois spécialisés dans l'exclusion. Mais, il ne sert à rien de tirer sur les ambulances. Et,  FR3 Auvergne est-elle socialiste...Je ne crois pas. Alors disons simplement qu'au niveau technique, l'Auvergne ce n'est pas encore tout à fait ça.

Mais moi qui vois toujours les choses du bon côté, je pourrai dire à André MARCON lorsque je le rencontrerai que nous avons déjà un point en commun. La télé...

Quelle tristesse!

Occupée à sauver le prochain congrès, la direction nationale du Parti Socialiste s'emploie à ne facher personne. Enfin quand je dis personne, je pense aux éléphants et à leurs troupes de barons locaux. Les militants de base, toutes couleurs confondues devront encore attendre un peu avant de voir la rénovation en marche.

Bien évidemment, la représentation de la société française du 21ème siècle est la première sacrifiée sur l'autel de l'immobilisme. Aïd El Kebir oblige, faut bien égorger les moutons. Le seul problème, c'est que les moutons sont devenus récalcitrants.

Bien heureuse d'avoir quitter ce parti d'hypocrites et de donneurs de leçons. Je viens de faire un petit tour de France ces derniers temps, croyez moi ces socialistes n'ont plus leur place dans la société du XXIème siècle. Trop vieux , trop conservateurs. J'étais au grand carnaval de La Villette c'est à dire à la convention nationale de ratification des listes. Franchement, je me demande comment les militants arrivent encore à croire à ce qu'on leur raconte. Enfin, j'y ai bien cru moi aussi et pendant des années. Viendra le jour où plus personne ne leur fera confiance, en attendant voici une petite revue de presse.

Diversité, diversion, diversité, diversion, diversité, diversité, diversion

Et les pages de Témoignage Chrétien (laicité oblige), bien évidemment celle de Clermont .

Si vous n'avez pas assez eu de lecture, je vous invite à lire le dernier communiqué de presse de Prairial 21 que je viens d'adresser à la presse du Nord Pas de Calais, car figurez -vous que malgré le vote des militants de section et le vote à l'unanimité de la convention nationale, le Premier Fédéral Serge Janquin continue à soutenir Antoine de Rocquigny contre Bagdad Ghezal, elle est pas belle la démocratie socialiste!!!

Contact:zohra.bitan@ma6tvachanger.fr

VILLIERS LE BEL : LA VERITE MAINTENANT !

On se souvient de Zyad et Bouna et de leur décès dont les contradictions ont fait l’objet de mensonges éhontés affirmés comme des faits avérés.

Aujourd’hui, la mort de deux adolescents à Villers le Bel nous amène à exiger la vérité maintenant.

Nous ne pouvons accepter, une fois encore, que ce drame fasse l’objet du même traitement que celui de Clichy-sous-Bois.

La banlieue démontre une fois de plus sa relégation au rang de territoires abandonnés, sans ambition, sans projet d’appartenance à la nation, notre pays, la France.

Nous ne voulons plus que la banlieue soit traitée comme une liste de territoires aux couleurs définies par la politique de la ville. Un zonage dont les contours s’affichent simplement sur une carte et avec sigles qui ne parlent qu’aux initiés.

Tant que ces lieux seront exclus d’une volonté de les intégrer dans notre pays comme des territoires à part entière, nous risquons de voir la misère prendre un essor inacceptable.

Il est temps de s’unir, de protester pour exiger que toute la lumière soit faite sur le décès de ces deux adolescents.

Ma6tvachanger portera vos courriers au Président de la République à qui nous demanderons de s’engager à dire la vérité et de nous préciser les mesures pour la banlieue.

Parlons en (encore!) de la démocratie interne au sein du Parti Socialiste. Les dirigeants fédéraux actuels, premier secrétaire en tête, font partie de ceux là même qui joyeusement se sont assis sur la démocratie interne lors du référendum sur le traité constitutionnel. Rappellez-vous, en décembre 2004, le Parti Socialiste  procède à un référendum interne sur le projet de traité constitutionnel. Environ 60% des militants socialistes votent en faveur du traité. 40% (donc la minorité) décident de passer outre le vote des militants déclarant vouloir être en conscience avec leurs convictions.Aucun n'a été exclu du Parti Socialiste!!! Il s'agissait pourtant de l'avenir de la France et de l'Europe. Cause bien plus grande me semble t-il que l'avenir de quelques copains malgré toute l'amitiè qu'on leur porte.

Depuis,il y a deux semaines, les mêmes chefs de file du NON Socialiste ont voté  en bureau national le nouveau projet. Allez donc les comprendre, il y a deux ans c'était "NON au traité Giscard". Aujourd'hui, c'est "OUI au traité Sarkozy". Il est vrai qu'entretemps, le résultat des présidentielles de 2007 ont mis un terme aux ambitions de certains socialistes.

Pour en revenir à nos moutons, si François Hollande avait appliqué les statuts en 2004, les dirigeants actuels de la fédération ne seraient pas là aujourd'hui pour faire à leurs camarades ce que le principe de la liberté d'expression leur aura épargné à l'époque. Morale de l'histoire, la franche camaraderie n'est pas à mettre entre toutes les mains.

Revenons maintenant à l'exercice démocratique en terme très pratique. Le Conseil Fédéral Socialiste du Puy de Dôme compte 81 membres. Pour délibérer, le quorum indispensable et nécessaire est donc de 42 membres. Lors de cette fameuse réunion  d'exclusion collective, il y avait 24 votants, soit un tout petit peu plus que la moitié du quorum requis. C'est donc un quart du conseil fédéral qui a pris la décision d'exclure 5 militants socialistes. Quelle belle leçon de démocratie interne!!

En plus d'être complètement imbécile et stupide, ce vote est anti statutaire et n'a aucune valeur juridique. Heureusement que le ridicule ne tue pas car à ce rythme le Puy de Dôme pourrait être déclaré zone socialiste sinistrée. Mais le comble n'est pas encore à ce niveau. D'après mes informations (merci de me contredire si elles étaient fausses), la majorité des électeurs fédéraux pensaient voter "un avertissement aux camarades"soupçonnés de vouloir vérifier la validité des votes effectués lors des désignations internes. Et, c'est en lisant "La Montagne" le lendemain de leur exploit que les votants ont appris qu'ils venaient d'exclure 5 de leurs petits camarades. Elle est pas belle la vie démocratique au Parti Socialiste! Je ne vous parle pas de la présemption d'innocence!!

Je le dis dans ma nouvelle vidéo, je suis triste, bien triste de voir ma famille politique dans cet état de délabrement intellectuel. La pensée unique n'a jamais fait de bien à personne. Pour s'en convaincre, il n'y a qu'à aller poser la question aux peuples chinois et de l'ex URSS ou tout simplement faire un tour à Cuba.

Mais le pire, c'est que la pensée unique est de l'ordre de l'idéologie mais tout ce ramdam socialiste ce n'est pas pour faire de la politique. C'est juste pour continuer à concentrer les petits pouvoirs locaux entre quelques petites (ou grandes) mains amies. Il est vraiment venu le temps que tout ces arrangements entre potes cessent au profit de l'intérêt général des puydômois et des clermontois.

Prairial 21 apporte un soutien sans faille à Bagdad. Voici notre dernier communiqué de presse.

Que l'on nous parle pas de communautarisme, car désormais il est clairement affichée par ceux là même qui le dénoncent.